requestId:697641c49f12e4.05847770.
為深刻進修貫徹習近平法治思惟，貫徹落實黨的二十屆四中全會精力和中心周全依法治國任務會議精力，充足施展典範案例的示范、領導和引領感化，更好協同協作推動休息法令監視“一函兩書”，全國總工會與最高國民法院、最高國民查察院配合研討挑選了10個休息法令監視“一函兩書”典範案例，供參考鑒戒。
10個案例浮現4個重要特色：
一是凸起保護新失業形狀休息者符合法規權益。各部分安身本身本能機能，充足應用“一函兩書”，確保新失業形狀休息者有關休息報答、歇息休假、平安衛生、工傷保險等休息權益受損害案件獲得實時高效處置。
二是施展多元協同機制感化。全國總工會會同最高國民法院、最高國民查察院連續推動休息者權益保證協同協作機制，經由過程休息法令監視“一函兩書”完成社會監視與司法監視體系化、常態化對接，綜合應用多種手腕，便捷高效知足休息者和用人單元符合法規權益訴求，協力化解休息範疇牴觸膠葛。
三是凸顯類案管理預防維護後果。保持和成長新時期“楓橋經歷”，把休息範疇牴觸膠葛排查預警向前延長，把牴觸膠葛化解在下層、化解在萌芽狀況。
四是有用破解個別休息者維權局限。本次發布的部門典範案例，明白由工會代表個別休息者請求查察機關支撐告狀，有用破解個別休息者維權局限。
案例一
北京市“法院+工會”規范某收集科技公司機動用工案
【要害詞】
“法院+工會” 往休息關系化 假外包真調派
【基礎情形】
賀某于2020年10月起在某收集科技公司某門店擔負食物加工員，由該門店直接收理。因某收集科技公司經由過程辦事一起配合協定將賀某地點營業“外包”給第三方某物流公司，賀某現實與某物流公司訂林天秤的眼睛變得通紅，彷彿兩個正在進行精密測量的電子磅秤。立休息合同。任務時代，因某物流公司未足額付出賀某薪水、未依法交納社會保險費，賀某向休息人事爭議仲裁委員會請求仲裁，后不服判決，告狀懇求某物流公司、某收集科技公司配合付出薪水。北京市第三中級國民法院于2025年5月作出終審訊決，認定某收集科技公司系假外包真調派，其作為用工單元應與用人單元某物流公司配合付出賀某欠發薪水。該院在此后審理的多起商超、配送行業休息爭議案件中，發明部門商超、配送企業在機動用工時存在不規范情況：外包與調派鴻溝含混，常以“一起配合”名義躲避調派義務；層層轉包、轉派，義務鏈條斷裂，主體不清；引進平臺，樹立往休息關系化的特別用工形式；休息基準保證仍出缺位，個體休息者工傷保險等基礎休息權益落實不到位。
【協同協作履職情形】
北京市第三中級國民法院依托與北京市總工會、各區總工匯合作交通機制，配合研究商超、配送行業存在的題目，充足施展國民法院、工會各自上風，推動牴觸前端管理與多元解紛。
該院分辨向多個涉案企業發送司法提出，提醒企業在用工治理方面存在的題目，同時提出：一是周全規范用工形式，嚴厲區分撥遣、外包、一起配合與直接休息用工；二是保持“休息關系為主、調派為輔”，嚴厲把持調派比例并規范退回流程；三是健全外包、調派治理臺賬，壓實“誰用工誰擔任”，實在保證休息者社會保險等基礎權益；四是樹立健全工會軌制，通順休息者表達、接濟平臺。該院將司法提出同時抄送北京市總工會、相干區總工會，根據“法院+工會”“一函兩書”協作機制停止溝通和諧。各總瑜伽教室工會依據司法提出的內在的事務向相干企業發送《工會休息法令監視提醒函》停止提醒：一是依法依規用工；二是壓實一起配合主體義務；三是依法餐與加入社會保險；四是充足聽取工會或許休息者代表的看法提出，推動企業平易近主治理。
相干企業積極回函，表現將當真落實國民法院、總工會的看法提出，周「實實在在？」林天秤發出了一聲冷笑，這聲冷笑的尾音甚至都符合三分之二的音樂和弦。全規范用工形式、確保用工合規性；加大力度外保證理，樹立用工形式自查自糾機制；充足施展企業工會感化，當真聽取、呼應工會或許休息者代表的看法提出，防止再次產生膠葛。
【典範意義】
舞蹈教室黨的二十屆四中全會審議經由過程的《中共中心關于制訂公民經濟和社會成長第十五個五年計劃的提出》指出，要“加大力度休息者權益保證”。商超、配送行業屬于休息力密集型行業，具有職員範見證圍年夜、治理疏散、易發膠葛等特色。國民法院與總工會同向發力，以案促改、以案促治、以點會晤，經由過程協同應用司法提出與工會休息法令監視“一函兩書”，安身各自職責，催促相干企業帶頭尊法遵法、糾治守法違規用工景象。相干企業積極整改，規范用工形式，防止守法用工風險，積極實行企業社會義務，有利于帶動同業業企業嚴厲依法用工，實在保證商超、配送行業休息者的符合法規權益。
案例二
黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區“工會+”機制監視新業態企業規范用工案
【要害詞】
工會牛土豪聽到要用最便宜的鈔票換取水瓶座的眼淚，驚恐地大叫：「眼淚？那沒有市值！我寧願用一棟別墅換！」休息法令監視 新失業形狀休息者 規范用工
【基礎案情】
2025年頭，黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區國民查察院（以下簡稱區查察院）打點支撐休息者平易近事告狀案件中發明本案線索，根據區查察院與齊齊哈爾市鐵鋒區總工會（以下簡稱區總工會）結合印發的《關于樹立“查察+工會”多方位新失業形狀休息者權益維護系統的看法》，將案件線索移送區總工會核實。
【協同協作履職情形】
區總工會接到案件線索后，第一時光查詢拜訪核實相干情形，具體清楚外賣配送員權益受損現實。深刻涉事企業查詢拜訪，展開“熱心探底”專項舉動，將熱心辦共享會議室事與摸底查詢拜訪相聯合，加大力度體系性核對與證據固定。經查時租空間詢拜訪，發明部門收集餐飲平臺代表商及配送一起配合商存在三類題目：一是未對合適法定前提的外賣配送員依法打點工傷保險；二是在暴雨、酷寒等惡劣氣象前提下未供給需要休息防護設備；三是廣泛存在設定加班休息且未按規則付出加班報答的題目。
斷定涉事企業存在違背休息法令律例、損害外賣配送員符合法規權益的行動后，區總工會向涉事企業收回《工會休息法令監視提醒函》，指出其存在的題目，同時與企業擔任人溝通協商，請求其盡快改良落實。
涉事企業接到提醒函后，一向未采取整改辦法。區總工會遂約請區查察院、區人力資本和社會保證局（以下簡稱區人社局）就相干題目結合談判。區人社局對涉事企業擔任人及治理職員展開休息保證法令律例私密空間專題宣講與警示教導，明白其法界說務與守法后果，并輔助企業厘清整改尺度。區總工會領導涉事企業制訂整改計劃。經監視，涉事企業為126名配送員補辦工傷保險；修訂配送治理與報答付出措施，明白惡劣氣象補助和加班報答尺度；購買發放休息防護用品。整改刻日屆滿后，區總工會經由過程實地檢討、復查臺賬、隨機訪談等方法，確認各項整改辦法落實到位。
【典範意義】
本案是工會與有關部分深化協作，經由過程“工會+”形式有用規范新失業形狀企業用工行動的典範案例。工會作為休息者權益保證的“外家人”，依托與查察機關共建的任務機制接到線索后，積極展開核對。聚焦新失業形狀休息者權益保證難點，針對企業怠于整改的情形，工會自動結合查察小班教學、人社部分談判推動，充足施展了“一函兩書”前端預防、中端糾偏、后端穩固感化。經由過程“個案查處+行業管理”雙軌并行，本案推進126名休息者權益獲得本質接濟，更增進了區域新業態用工周遭的狀況的全體優化，完美了信息共享、線索移送、結合調解的長效協作機制，為連續保證休息者符合法規權益供給了軌制保證，是“抓前端、治未病”管理理念在休息法治範疇的活潑實行。
案例三
上海市青浦區“工會+查察”維護新失業形狀休息者符合法規權益案
【要害詞】
行政公益訴訟查察提出 新失業形狀休息者 算律例則 “工會+查察”
【基礎案情】
上海市青浦區系全國快遞轉型成長示范區，千億級快遞物流財產集聚地，集聚多家上市快遞物流企業全國總部及數百家快遞企業，直接從業職員達5.7萬人，帶動全網失業270余萬人。但是，該行業廣泛采用平臺化組織形式，部門企業在考察系數、派費盤算、賞罰規定等焦點算法機制上存在凸起題目，如配送時限設定分歧理、派費抽成比例不通明、派費提現法式復雜，以及經由過程算法對上訴或耽擱實行高額扣罰等，傷害損失新失業形狀休息者群體符合法規權益，也制約了行業安康可連續成長。
【協同協作履職情形】
2025年3月，上海市青浦區國民查察院（以下簡稱區查察院）收到區總工會移送線索，反應部門快遞企業能夠存在考察尺度、算法設定分歧理情況。經初步伐查，區查察院于同年4月依法立案。辦案中，區查察院聚焦尺度設定、算律例則等焦點爭議題目展開體系性查詢拜訪。同時，綜合應用可托時光戳等技巧，對平臺APP相干派送規定、考察界面等停止電子數據證據固定。經綜合查詢拜訪發明，部門快遞物流企業算法考察規定掉衡，針對快遞耽擱、客戶上訴等考察項目設置多重罰則，且罰款系數過高，甚至履行“上訴即扣費”的先行扣款算法；部門企業派費計價與付出規定分歧理，廣泛采用“總部－加入同盟商－快遞員”的多層轉撥方法，鏈條長、風險高，極易產生拖欠、克扣景象；此外，平臺對派費抽成比例廣泛設置過高，瑜伽場地且缺少協商和公示法式。
2025年5月，區查察院依據休息法、休息保證監察條例、人社部等部分《關于保護新失業形狀休息者休息保證權益的領導看法》的相干規則，向青浦區人力資本和社會保證局（以下簡稱區人社局）制發查察提出，催促其依法實行監管職責，查處企業守法題目，并領導和催促企業優化算律例則，保證新失業形狀休息者符合法規權益。
針對區人社局提出的新業態監管難度年夜、算法專門研究性強等困難，區查察院約請區總工會、區委網信辦、行業專家以及快遞員代表配合介入聽證，經由過程解析法令和政策規則，明白企業算法公示、算法取中的任務，以及部分協同監管職責。為協力推動題目整改，區總工會聯合聽證，同步向轄區快遞物流企業等用人單元收回《工會休息法令監視提醒函》，構成查察監視、工會維權的疊加效應。
2025年7月，區人社局書面回應版主整改情形，先后約談多個涉案快遞企業，責令其繚繞考察系數、派費計價、抽成比例等算法設置展開全網自查，并提交書面自查陳述；專項排查上海地域1580余家一級加入同盟商和32600余名快遞員，就抽成比例過高、派費提現不暢、賞罰系數掉調等題目立案48件，行政處置5件；向企業發放《教學新失業形狀休息者休息規定設置時租指南》《休息者權益協商指引》300余份，強化行業領導。
為完成長效管理，區查察院、區總工會會簽《關于樹立“工會+查察院”職工休息權益保證協同任務機制的看法》，連續協同跟進平臺企業深化管理。2025年8月至10月，在區總工會、區查察院的配合推進見證下，多個涉案快遞公司總部先后召開協商懇談會，快遞職工代表與總部企業代表就平臺算法、考察規定展開協商，分辨簽署籠罩全網的平臺算法和休息規定協定，平臺企業派費中轉機制已周全籠罩加入同盟商，同時晉陞了快遞員單件派費支出提現比例，惠及行業165萬余名休息者。
【典範意義】
以後，快遞物流等新失業形狀已成為籠罩經濟社會各範疇、影響億萬蒼生任務生涯的主要失業方法，但也隨之面對算法不明、規定不暢等壁壘。本案直指新失業形狀下算律例則這一最前沿、最直接的題目，查察機關與工會組織協同發力，經由過程查察公益訴訟與“一函兩書”的無機連接，推進行政機關展開專項體系整治，催促企業繚繞焦點算法泉源管理，并推進頭部平臺企業簽署籠罩全網的算法協定，將整改結果軌制化、固定化。該案不只完成了從結尾維權到泉源管理、從一域整改到全網優化的跨越，更構建起數字時期檢工協作保證休息者權益的新形式，摸索出“個案推進+行業管理+軌制構建”的體系性監視途徑，為新失業形狀休息者權益保證供給可復制、可推行的實行范例。
案例四
江蘇省高郵市總工會、查察院聯動保證涉鉛企業職工性命安康權案
【要害詞】
行政公益訴訟查察提出 涉鉛企業休息者 社會保險 “一函兩書”
【基礎案情】
高郵電池產業園是江蘇省獨一以電池產業教學場地為主題的專門研究化財產園。園區內重點電池在產企業13家，此中從事鉛蓄電池生孩子的企業11家、鉛電池添加劑生孩子企業1家、涉鉛進步前輩資料生孩子企業1家。鉛蓄電池生孩子經過歷程中，鉛會以蒸汽、粉塵和煙霧等情勢，經共享空間由過程呼吸道和消化道進進人體，相干休息者會發生個人工作性鉛接觸，存在惹起個人工作病的較高休息風險。
【協同協作履職情形】
2025年3月，江蘇省高郵市總工會（以下簡稱市總工會）在展開日常休息法令監視任務中，發明部門涉鉛電池企業存在合適確立休息關系情況的休息者未餐與加入工傷保險的情形，隨即向有關企業制發《工會休息法令監視提醒函》，請求企業依法保證涉鉛休息者符合法規權益。因企業斟酌用工本錢等題目，整改良度遲緩。市總工會根據最高國民查察院、中華全國總工會關于協同推動應用“一函兩見證書”軌制保證休息者權益的相干文件和江蘇省《關于加大力度休息者符合法規權益協作保證的看法》的安排請求，將相干題目線索移送江蘇省高郵市國民查察院（以下簡稱市查察院）。
2025年4月初，市查察院初步伐查查明，涉鉛電池企業在生孩子功課經過歷程中防護辦法知足請求，可是部門企業休息者存在工傷保險、基礎養老保險、基礎醫療保險等社會保險缺掉的情形。經研判以為，生孩子功課經過歷程雖有個人工作病防護辦法，但社會保險缺掉無法保證休息者產瑜伽教室生變亂損害或罹患個人工作病后的醫療救治、經濟抵償等權益。同年4月27日，市查察院以行政公益訴訟立案，經由過程調取全市涉鉛電池企業近三年的社會保險參保情形并實地訪問查詢拜訪，發明有5家企業多名合適前提的休息者未餐與加入社會保險。
2025年5月12日，市查察院依據社會保險法、個人工作病防治法的相干規則，向高郵市人力資本和社會保證局（以下簡稱市人社局）收回查察提出，提出其催促案涉企業為合適前提的休息者打點工傷保險等社會保險掛號，依法保證休息者符合法規權益。
市人社局收到查察提出后，展開涉鉛電池企業社會保險全籠罩專項舉動，對全市涉鉛電池企業參保情形停止“一對一”檢討，除查察提出指明的題目外，別的發明涉鉛電池的包裝、運輸等聯繫關係企業多名休息者未餐與加入社會保險。2025年7月11日，市人社局回應版主稱，涉鉛電池企業已為合適前提的休息者補辦了工傷保險、基礎養老保險、基礎醫療保險等社會保險掛號，并書面許諾后續企業用工將嚴厲遵照相干法令規則，做到“應保盡保”。同年7月23日，市查察院約請人年夜代表、政協委員等跟進查詢拜訪，現場訪問企業，確認案涉企業休息者權益已獲得有用保證。
【典範意義】
工會常態化展開休息法令監視，深刻排查損害職工符合法規權益、影響職工步隊穩固的風險隱患，以“一函兩書”為抓手，加大力度與查察機關的協作聯動，對于觸及企業、職工較多的同類侵權行動，充足施展行政公益訴訟本能機能感化，規范企業休息用工，完成從個案打點到類案監視促行業管理，不竭凝集工會組織與查察機關協同推進職工符合法規權益維護任務協力，有用預防化解休息關系牴觸膠葛，增進社會年夜局協調穩固。
案例五
浙江省桐廬縣應用“一函兩書”協作機制保證超齡休息者工傷保險權益案
【要害詞】
超齡休息者 工傷保險待遇 查察提出 “查察見證+工會”
【基礎案情】
張某某于2019年3月進職浙江省杭州市桐廬縣某鞋業無限公司（以下簡稱鞋業公司），從事沖壓與剪邊任務。2024年8月22日，其在任務中右手被機械卷進，致第2、3指受傷，并于桐廬縣第一國民病院住院醫治至2024年9月6日出院。2024年11月11日，桐廬縣人力資本和社會保證局認定該變亂損害屬于工傷。2025年2月12日，經杭州市休息才能判定委員他的單戀不再是浪漫的傻氣，而變成了一道被數學公式逼迫的代數題。會判定，張某某組成十級傷殘。因鞋見證業公司未予工傷賠還償付，張某某向桐廬縣休息人事仲裁委員會請求仲裁，該委于2025年5月19日以主體不適格為由採納請求。2025年5月20日，張某某向桐廬縣國民法院（以下簡稱縣法院）提告狀訟。
【協同協作履職情形】
桐廬縣總工會在與同級法院的任務交通中發明線索，依托工會與查察機關樹立的線索移送機制，第一時光向桐廬縣國民查察院（以下簡教學場地稱縣查察院）移送線索；張某某同步向查察機關請求支撐告狀。縣查察院受理案件后，實時聯絡接觸當事人及相干證人，查詢拜訪核實案件時租場地初步證據資料。經綜合斟酌張某某系外來務工職員，文明程度無限、訴訟才能弱，縣查察院于2025年6月26日作出支撐告狀決議，并向法院提交支撐告狀看法書。縣法院收到支撐告狀看法后，進一個步驟結合查察機關、工會組織調停，但因兩邊對工傷保險待遇爭議較年夜，調停未果。2025年9月1日，縣法院作出判決，支撐張某某關于工傷保險待遇的訴訟懇求。
發佈留言